|
|
|
YAD’A ÖNERİLEN ÇALIŞMALARIN DEĞERLENDİRİLMESİ SÜRECİ
YAD’a önerilen çalışmaların değerlendirilmesi, yazar ve hakem kimliğinin
karşılıklı gizli tutulduğu bir süreçte, editör (veya yardımcı editör) ve
hakemler tarafından gerçekleştirimektedir. Değerlendirme süreci üç temel
aşamadan oluşmaktadır;
1) ön değerlendirme, 2) hakem değerlendirmesi ve 3)
son değerlendirme. Her bir aşamada yapılacak işlemler ve süreler aşağıdaki
gibidir:
1. Ön Değerlendirme: Editör,
yazardan 4 nüsha halinde gelen çalışmayı değerlendirerek, hakemlere
göndermeye değer olup olmadığına karar verir. Hakemlere göndermeye değer
bulmadığı takdirde, yazara çalışmanın kabul edilebilir olmadığını belirtir
bir yazı gönderir. Çalışmayı hakemlere göndermeye değer bulursa,
belirleyeceği üç hakeme, çalışmanın birer nüshasını iletir. Bu işlemler,
çalışma, editörün eline geçtikten sonra 15 gün içinde tamamlanır.
2. Hakem Değerlendirmesi: Hakemler,
çalışmayı, ekteki Değerlendirme Rehberindeki kıstasları dikkate alarak
değerlendirir, raporlarını hazırlar ve editöre gönderirler (çalışmanın
nüshaları kendilerinde kalır). Bu aşama, en fazla 30 gün sürer.
3. Son Değerlendirme: Editör,
hakemlerden gelen raporları dikkate alarak, son değerlendirmeyi kendisi
yapar ve yazara raporu ile birlikte hakem raporlarını 15 gün içinde
gönderir. Son değerlendirme sonucunda yazardan düzeltme istendiğinde,
yazarın düzeltme yaparak gönderdiği yazılara, değerlendirme sürecinin tüm
aşamaları yine uygulanır.
Değerlendirme sürecinin toplam süresi 60
gündür.
YÖNETİM ARAŞTIRMALARI DERGİSİ’NE SUNULAN ÇALIŞMALAR İÇİN DEĞERLENDİRME
REHBERİ
Bu rehber, Yönetim
Araştırmaları Dergisi’nde yayınlanmak üzere çalışmalarını öneren yazarlara
ve bu çalışmaları değerlendiren hakemlere yardımcı olmak amacıyla
hazırlanmıştır. Çalışmaları değerlendirmede bir şablon olarak değil,
çalışmaların değerlendirilmesine ve geliştirilmesine katkı sağlayacak bir
genel rehber olarak algılanmalıdır. Ayrıca, aşağıda belirtilen her ölçüt,
YAD’ın ilgi duyduğu çalışmaların tümü için geçerli olmayabilir. Bu
değerlendirme rehberine ilişkin önerilerilerinizi, A.Selami Sargut, Başkent
Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Bağlıca Kampusu, 06530
Bağlıca/Ankara adresine gönderebilirsiniz.
Bir çalışmanın aşağıda
belirtilen ölçütlerin her birini ne derece karşıladığını değerlendirmek için
şu ölçek kullanılabilir:
1 - Çok iyi: İlgili
ölçütü büyük ölçüde karşılıyor. Bazı küçük düzeltmeler sözkonusu olabilir
2 - İyi: İlgili ölçütü
yeterli ölçüde karşılıyor, ancak bazı önemli ekleme ve düzeltmeler gerekli
olabilir
3 - Vasat: İlgili
ölçütü kısmen karşılıyor. Büyük ölçüde ekleme ve düzeltme gerekli olabilir
4 - Zayıf: İlgili ölçüt
büyük ölçüde gözardı edilmiş
GD - Geçerli Değil:
İlgili ölçüt, çalışma için geçerli değil
|
Değerlendirme |
Ölçütler |
| ________ |
1. Çalışmanın amacı ve
önemi açıkca belirtilmiş mi? Bir paragrafta, çalışmanın ilgili olduğu
konu ve amacı belirtilmeli. Yazar, çalışmanın hangi konuyla ilgili
olduğunu ve bu konunun neden önemli olduğunu açık olarak belirtmeli.
|
| ________ |
2. Analiz düzeyi açıkca
belirtilmiş mi? Çalışmanın odaklanacağı analiz düzeyi (örneğin, dünya,
toplumlar, toplum, sektörler, örgütler, örgüt, grup veya birey…) açık
olarak belirtilmelidir.
|
| ________ |
3. Önerilen kuramın
geçerli olduğu koşullar tanımlanmış mı? Önerilen kuramın, zaman, bağlam
ve analiz düzeyi açısından geçerli olması beklenen koşullar ve geçerli
olamayacağı koşullar açıkça tanımlanmalıdır.
|
| ________ |
4. Varsayımlar açıkça
belirtilmiş mi? Tüm kuramlar açık veya üstü kapalı olarak, kuramcının
eğilim gösterdiği paradigmadan kaynaklanan bir dizi varsayıma veya
“gerçeğe” ilişkin inançlara dayanır. Bu varsayımlar, açıkça ifade
edilmeli ve desteklenmelidir.
|
| ________ |
5. Önerilen kuramın temel
kavramları tanımlanmış mı? Kavramlar, kuramların temel yapı taşlarıdır.
|
| ________ |
a. Kuramın temel kavramları, nedensel
ilişkileri, etkileşim süreçleri ve sonuçları belirgin mi?
|
| ________ |
b. Temel kavramların tanımları,
eksiksiz, somut ve açık olarak verilmiş mi?
|
| ________ |
c. Kuramsal çerçevenin kapsamı
belirgin mi? Kuramsal çerçeve, hem incelenen olgunun önemli tüm
boyutlarını kapsamalı hem de odaklanmış olmalıdır.
|
| ________ |
6. Kuramsal değişkenler
tanımlanmış mı? (Zorunlu değil) Değişkenler, kavramların gözlemlenebilir
göstergeleridir. Kuramda yer alan her bir kavram için, farklı türde
değişken ölçütleri uygun olabilir. Bir kuram oluştururken, her bir
kavrama ilişkin değişkenleri tanımlamak, zorunlu olmamakla birlikte,
yararlıdır. Bu kıstas, daha çok, ölçütleri geliştirilmiş bulunan
alanlarda çalışan yazarlar için geçerlidir.
|
| ________ |
7. Önermeler tam olarak
belirtilmiş mi? (Zorunlu değil): Önermeler, kavramların birbirleriyle
olan ilişkilerini ifade eder. Her bir kavramdaki değişim, kuram içinde
yer alan diğer kavramları nasıl etkiliyor? İki kavram arasında hiç bir
ilişki olmadığı öngörülüyorsa, bu açıkça belirtilmelidir. Önermeler,
mantıksal olarak tutarlı olmalı ve bulanık olmamalıdır.
|
| ________ |
8. Kavramlar arasındaki
ilşkilerin gerisindeki süreçler açıklanmış mı? Kavramlar arasındaki
ilişkilerin nedenleri, bu ilişkileri sağlayan süreçler açıklanarak
belirtilmelidir.
|
| ________ |
9. Çizim ve Çizelgeler
uygun olarak kullanılmış mı? Görsel araçlar anlatıma yardımcı olmak
içindir. Çok sayıda bilgiyi özlü bir biçimde aktarmada kullanılan
araçlardır. Çizelgeler ve çizimler, metinde anlatılanların bir tekrarı
değil, destekleyicisi olmalıdır.
|
| ________ |
10. Uygun örnekler
verilmiş mi? İlginç ve uygun örnekler, anlatılanları somutlaştırmada
kullanılabilir. Ancak, örnekler temel olarak destekleyici olmalı,
açıklamaların yerini almamalıdır.
|
| ________ |
11. Kuramın uygulamaya
dönük anlamı belirtilmiş mi? Önerilen düşüncelerin, araştırmacılar,
eğitimciler, çalışanlar, yönetsel uygulamalar ve/veya ulusal politikalar
açısından ne anlama geldiği açıkça belirtilmelidir.
|
| ________ |
12. Çalışma nitelik ve
biçimsel açıdan yeterli mi?
|
| ________ |
a. Çalışma, yazım kuralları, gramer
ve dil açısından kabul edilebilir düzeyde mi?
|
| ________ |
b. Çalışma, sistematik bir yapıya
sahip mi?
|
| ________ |
c. İlgili yazın yeterli ve doğru bir
biçimde tartışılmış ve atıflar uygun olarak verilmiş mi?
|
| ________ |
d. Çalışma, amaçlarına tam ve yeterli
düzeyde ulaşmış mı?
|
| ________ |
e. Çalışmanın başlığı anlamlı ve
uygun mu?
|
| ________ |
f. Özet, açık ve bilgilendirici mi?
|
|
|
